Pentru cei care aveau senzația că Bruxelles sau Strasbourg înseamnă altceva decât ”Micul Paris” în materie de manipulare, rea-credință și folosirea ”anticorupției” ca armă împotriva inamicilor politici, ceea ce s-a întâmplat la APCE în ultimele săptămâni constituie o dureroasă lecție de realpolitik. Și o nu mai puțin dureroasă trezire la realitate.
La sfârșitul lunii aprilie, numele românului Cezar Preda apărea într-un presupus scandal de corupție în sânul APCE, într-un Raport prezentat de Grupul Independent de Investigații ale Acuzațiilor de Corupție din APCE (IBAC-CO). Cei ce s-au grăbit să ridice piatra împotriva nominalizaților în așa-numitul dosar ”Caviargate”, au motive serioase să-și reproșeze lipsa de moderație.
Așa cum am mai scris, Comisia pentru Regulament, Imunități și Afaceri Instituționale a APCE s-a pronunțat, deja, în cazul a patru dintre parlamentarii acuzați, constatând doar în cazul unuia dintre ei, abateri minore, nici vorbă de corupție. Cât despre ceilalți trei, acuzațiile la adresa lor au fost cu totul respinse!
Cel de-al cincilea parlamentar, românul Cezar Preda, nu a fost audiat din pricina deficiențelor de comunicare din Parlamentul României. Adresele oficiale din partea Comisiei pentru Regulament, Imunități și Afaceri Instituționale a APCE au ajuns la secretariatul Camerei Deputaților, fără să fie înmânate destinatarului.
Zilele trecute, Cezar Preda s-a adresat Comisiei juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, cerând să fie audiat în legătură cu alegațiile din raportul IBAC-CO.
Comisia a acceptat solicitarea deputatului Preda și a demarat procedura de verificarea acuzațiilor ce i se aduc.
Până aici, procedură standard, plictisitoare pentru cei mai mulți dintre muritori. ”Distracția” începe abia atunci când aprofundezi subiectul. Dacă nu am ști, din antet și din prezentare, că e vorba de un organism al APCE, am putea jura că e scenariul unui episod din Las Fierbinți.
Comisia Juridică, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, condusă de PSD-istul Eugen Nicolicea (care numai că ar fi prieten al PNL, nu poate fi acuzat!) a verificat punct cu punct, alineat cu alineat raportul IBAC-CO, demontând acuzațiile la adresa parlamentarului român.
Prostie, rea credință, manipulare, polițe politice plătite prin intermediul ”anticorupților” (adică așa cum se întâmplă și pe la noi!)? Probabil toate variantele sunt potrivite. Altminteri, cum se poate explica ”eroarea” organismului ”independent” de a-l plasa pe Preda, împreună cu familia, la Jocurile Europene de la Baku din 2016, doar pentru a da greutate acuzației de corupție? JOCURILE EUROPENE DE LA BAKU S-AU DESFĂȘURAT ÎN 2015! Dar investigatorii au strecurat această ”eroare” pentru că în 2015 Preda NU ERA RAPORTOR APCE, dar 2016, DA. La o așa ”greșeală” monumentală, orice încercare de a drege busuiocul, este inutilă!
Pe baza căror dovezi a stabilit IBAC-CO vinovăția deputatului român Cezar Preda și a celorlalți patru membri ai APCE? Ei bine, la baza acuzațiilor au stat afirmațiile făcute de trei funcționari ai secretariatului APCE, care interpretează verbal probleme de secretariat într-o abordare politică. Ce-ar mai fi de spus? Poate doar că atacul la adresa lui Cezar Preda are ca origine nucleul dur al PPE, indivizi care nu pot accepta ca ”înapoiații” din estul Europei să ocupe funcții care li s-ar cuveni LOR. Iar alegerea lui Cezar Preda ca președinte al grupului PPE din APCE, i-a înfuriat pe ”vechii” europeni, care consideră intolerabilă ”obrăznicia veneticilor” din est. Este doar un altă dovadă că București și Strasbourg au în comun mai mult decât moștenirea latină și apartenența la un spațiu geografic numit generic Europa.
Înainte de a prezenta în facsimil documentul elaborat de Comisia juridică, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, câteva nedumeriri: cine și cum plătește pentru noroiul aruncat în obrazul celor cinci membri ai APCE? Cine îl reabilitează pe Cezar Preda în ochii celor care, orbiți de patimi politice, sunt dispuși să creadă în astfel de manipulări grosolane? Și, mai ales, cum servesc astfel de pseudo-investigații, plătite cu bani grei, cetățenilor europeni, principiilor de drept, EUROPEI în ansamblu?
